Brevo の代替サービス：8 つのプラットフォームを正直に比較
Brevo の代替を正直に比較します。Mailchimp、MailerLite、Klaviyo、ActiveCampaign、Omnisend、Constant Contact、Mailjet、Postmark、そして乗り換えるべき状況まで解説します。
Brevo の代替を探す人の多くは、好奇心から検索しているわけではありません。何か具体的な問題が起きたか、状況が変わったから検索します。想定より高くついた更新料金、必要なロジックを表現できない自動化ビルダー、基本的な注文同期では手狭になった Shopify ストア、特定のプラットフォームを指定する代理店のクライアント、あるいはプロモーションタブに落ち続けたキャンペーンです。
これらはそれぞれ別の問題であり、答えも別です。この比較は、あなたの状況にとって正直な結論が「Brevo を離れる」であっても役に立つように書いています。競合が本当に優れている点は、そのとおりに書きます。
手短な結論
大きなリストへ大量に送り、メール・SMS・WhatsApp を 1 つのアカウントで扱いたいなら、コスト構造の面で Brevo を上回るのは容易ではありません。保持するコンタクト数ではなく送信したメール数で課金するからです。eコマースを運営していて売上アトリビューションと行動セグメンテーションを最重視するなら、Klaviyo か Omnisend のほうが強力です。ワークフローに営業パイプラインや分岐する自動化が絡むなら、ActiveCampaign のほうが高機能です。できるかぎり単純なニュースレターツールがほしいなら、MailerLite のほうがすっきりしています。実際の要件が確実なトランザクション配信なら、どのマーケティングスイートより Postmark か Mailjet が適しています。
人が Brevo を離れる理由
繰り返し挙がる理由が 6 つあります。候補を絞る前に、自分に当てはまるのがどれかを見極める価値があります。
- 料金モデルの不一致。 送信量ベースの料金は、大きなリストを持ちほどほどに送る場合には割安です。小さなリストに非常に頻繁に送る場合は魅力が薄く、コンタクト単価のプランのほうが安く済むことがあります。
- 到達性への不満。 どの低価格プラットフォームでも、共有 IP プールは自分で選んでいない送信者と共有されます。これは実在する問題ですが、同時に最も誤診されやすい問題でもあります。プラットフォームのせいだと結論づける前にメール到達性ガイドをご覧ください。
- 自動化の天井。 Brevo のワークフロービルダーは、よくあるジャーニーはうまく扱えます。条件が深く入れ子になり、多分岐やリードスコアリングを必要とするチームは、その限界に当たりがちです。
- eコマースの深さ。 商品単位の分析、予測セグメント、受信者あたり売上のレポートは、eコマース専業のプラットフォームが先を行っている領域です。
- CRM への期待。 Brevo には営業パイプラインが含まれます。しかし本格的な営業チームができれば、フル機能の営業 CRM の代わりにはなりません。
- サポートへの期待。 電話や専任のサポートは上位プランに置かれており、人と話したい小規模アカウントには不満が残ります。
主な代替の比較
| プラットフォーム | 料金モデル | 無料プラン | 向いている用途 |
|---|---|---|---|
| Brevo | 月あたりの送信メール数 | あり、1 日 300 通 | 大きなリスト、マルチチャネル送信 |
| Mailchimp | コンタクト数の階層 | あり、250 コンタクトと月 500 通 | ブランドの浸透度、テンプレート、代理店 |
| MailerLite | 購読者数と送信量 | あり、250 購読者と月 2,500 通 | 単純なニュースレター、クリエイター |
| ActiveCampaign | コンタクト数の階層、送信数はコンタクト数の倍数で上限 | なし、トライアルのみ | 複雑な自動化と営業のワークフロー |
| Klaviyo | アクティブプロファイル数、SMS は別課金 | あり、250 プロファイルと 500 通 | データ重視のeコマース |
| Omnisend | コンタクト数の階層 | あり、250 コンタクトと月 500 通 | eコマースのメールと SMS を 1 か所で |
| Constant Contact | コンタクト数と送信枠 | なし、トライアルのみ | 有人サポートを求める小規模事業 |
| Mailjet | 月あたりのメール量 | あり、月 6,000 通、1 日 200 通 | マーケティングとトランザクションの併用 |
| Postmark | 月あたりのメール量の階層 | あり、月 100 通 | 開発者向けのトランザクションメール |
この記事の数値はすべて各社の料金ページに基づき、公開日時点で確認したものです。料金は頻繁に変わるので、どの数字も保証ではなく、自分で確認するための出発点として扱ってください。
検討する価値のある代替
Mailchimp
向いているのは、この分野で最もなじみのあるツールと、非常に大きなテンプレートおよび連携のエコシステム、そしてフリーランスなら誰もが知っている画面を求めるチームです。
料金モデル。 Free、Essentials、Standard、Premium にわたるコンタクト数の階層制です。表示される価格はコンタクトの帯域と、地域ごとに実施中のキャンペーン割引によって変わるため、この記事では入口価格を 1 つに定めていません。無料プランは 250 コンタクトと月 500 通が上限です。
際立った強み。 幅広さです。レポート、コンテンツ関連の機能、連携、代理店向けの仕組みがいずれも成熟しており、すでにこのプラットフォームを知っている人を採用するのも簡単です。
正直な弱点。 費用の伸び方です。保持するコンタクト数で支払うため、送信量が増えていなくてもリストが伸びれば請求額は上がります。配信停止済みや非アクティブのコンタクトは、これまでも請求の驚きの原因になってきました。
乗り換え時の注意。 Mailchimp は人員を確保しやすい一方で、後から離れるのが最も難しいプラットフォームでもあります。オーディエンスのモデルと差し込みタグの慣習が、作るものすべてに染み込むからです。費用曲線についてはBrevo と Mailchimp の比較がより詳しく扱っています。
MailerLite
向いているのは、ニュースレター、クリエイター、小規模チーム、そしてフル機能のマーケティングスイートを過剰だと感じる人です。
料金モデル。 無料プランは購読者 250 名まで、月 2,500 通、ユーザー 2 席です。執筆時点の有料プランは、Comfort が月 12 USD、Power が月 25 USD からで、Power には無制限の月間送信数と無制限の席数が含まれます。
際立った強み。 明快さです。エディターは軽快で、プランの構造は理解しやすく、頼んでもいない機能へ誘導してきません。デジタル商品の販売と有料ニュースレターの仕組みも組み込まれています。
正直な弱点。 深さです。自動化、セグメンテーション、eコマースのレポートは Brevo より軽く、同等の CRM や WhatsApp のチャネルもありません。
乗り換え時の注意。 安価な送信のために Brevo へ移り、CRM も自動化も SMS も使ってこなかったのであれば、MailerLite は横滑りではなく本当の単純化になります。それらを使っているなら、これは整理を装った機能の後退です。
ActiveCampaign
向いているのは、自動化そのものが競争力になっているチームです。リードスコアリング、多条件の分岐、営業への引き渡し、ライフサイクルの調整などが該当します。
料金モデル。 Starter、Plus、Pro、Enterprise にわたるコンタクト数の階層制で、無料プランはなくトライアルのみです。送信枠はコンタクト上限の倍数で表され、下位プランの 10 倍から Enterprise の 15 倍までです。料金ページはコンタクト数を選ぶまで金額を表示しないため、ここでも入口価格は示しません。
際立った強み。 自動化ビルダーはこの価格帯で最も表現力が高いままです。CRM 側も、軽いパイプライン表示ではなく実際の営業ツールとして使えます。
正直な弱点。 費用と複雑さです。コンタクト単位で支払うことに加え、ビルダーを魅力的にしている同じ表現力が、半年後にチームの誰も安全に手を入れられないワークフローを生みやすくします。
乗り換え時の注意。 オートメーションは移行できません。組み直しに実際のエンジニアリング時間を確保してください。その天井が本当に必要かを決める前に、Brevo と ActiveCampaign の比較をご覧ください。
Klaviyo
向いているのは、メールと SMS が主要な売上チャネルであり、属性だけでなく行動を切り分けたいマーケティングチームを抱えるeコマースブランドです。
料金モデル。 アクティブプロファイル数に基づく課金で、SMS は別請求です。無料枠は 250 プロファイル、月 500 通のメール送信、月 5 USD ぶんのモバイルメッセージまでです。
際立った強み。 データです。予測指標、イベントに基づく細かなセグメント、売上アトリビューションのレポートはこの分野で最高水準で、Shopify との連携も非常に完成度が高いものです。
正直な弱点。 規模が大きいときの価格と、非アクティブなプロファイルにも費用がかかり続ける点です。大きなリストを持ち送信頻度が控えめなブランドは、同じ活動量に対して送信量課金のプラットフォームの数倍を払うことが珍しくありません。
乗り換え時の注意。 Klaviyo が割高に見合うのは、そのセグメンテーションを実際に使う場合だけです。毎週リスト全体に同じキャンペーンを送っているチームなら、行使しない機能に対して支払うことになります。この判断の詳細はBrevo と Klaviyo の比較で扱っています。
Omnisend
向いているのは、Klaviyo の価格や学習コストなしに、eコマースの自動化と SMS を求める中小規模のストアです。
料金モデル。 コンタクト数の階層制です。無料プランは 250 コンタクト、月 500 通のメール、500 件のウェブプッシュ通知までです。執筆時点で Standard は 500 コンタクトで月 11.20 USD から、SMS は別料金で、米国の大量送信では 1 通 0.007 USD からです。
際立った強み。 立ち上がりの速さです。カート放棄の回収、閲覧放棄、ウェルカムシリーズがストアを理解した状態であらかじめ用意されているため、小さなチームでも半日で稼働できます。
正直な弱点。 eコマース以外では Brevo より守備範囲が狭いことです。コンテンツの配信、CRM、一般的なビジネス用途はこのプロダクトの主題ではありません。
乗り換え時の注意。 ストアにとって Omnisend と Brevo は大きく重なります。決め手はたいてい、あらかじめ用意されたeコマースのフローと送信量ベースの料金の、どちらを重んじるかです。Brevo と Omnisend の比較がその検討を追っています。
Constant Contact
向いているのは、ドキュメントサイトを開くより電話をかけたい小規模事業、非営利団体、地域の組織です。
料金モデル。 Lite、Standard、Premium の 3 段階で、コンタクト数に基づいて課金され、送信枠はそれぞれコンタクト数の 10 倍、12 倍、24 倍です。執筆時点の掲載価格は年払いで Lite が月 10.20 USD、Standard が 29.75 USD、Premium が 68 USD からです。無料プランはなく、トライアルのみです。
際立った強み。 サポートと導入支援です。電話とチャットによる有人対応が入門プランから含まれており、多くの組織にとってこれは機能一覧より重要です。イベント登録やソーシャル投稿も同梱されています。
正直な弱点。 現在の水準からすると自動化とセグメンテーションが基本的で、入門プランに含まれるのは自動化テンプレート 1 つとカスタムセグメント 1 つだけです。
乗り換え時の注意。 Brevo から Constant Contact への移行は、機能を手厚い支援と引き換える意図的な取引です。自覚してそうするなら正当な選択ですし、チームの誰かがすでに条件分岐のワークフローを組んでいるなら誤った選択です。
Mailjet
向いているのは、フル機能のスイートを導入せずに、トランザクションとマーケティングのメールを 1 つのアカウントで扱いたいチームです。
料金モデル。 コンタクト数ではなく月あたりのメール量です。無料プランは月 6,000 通、1 日 200 通の上限、1,000 コンタクトまで。執筆時点で Starter は 8,000 通で月 9 USD からです。
際立った強み。 実用的な SMTP リレーと API に加えて、まともなメールエディターがあることです。共同編集にも対応しており、同じテンプレートに複数人が触れるチームに向いています。
正直な弱点。 マーケティングオートメーションが薄いことです。単純なトリガーを超えるジャーニー構築が必要なら、このツールではありません。
乗り換え時の注意。 Mailjet は Brevo より狭い問題を解き、送信量ベースという同じ論理を共有します。範囲としては後退で、焦点としてはしばしば前進です。
Postmark
向いているのは、領収書、パスワード再設定、通知を速く予測どおりに届けたい開発者で、同じアカウントにマーケティング機能を入れたくない人です。
料金モデル。 月あたりの量に基づく階層制です。月 100 通の無料枠があり、その上は Basic が月 15 USD、Pro が 16.50 USD、Platform が 18 USD で、いずれも月 10,000 通から。執筆時点で超過分は 1,000 通単位の課金です。
際立った強み。 レピュテーションの規律です。Postmark はトランザクションと一斉配信のストリームを分離し、配信速度とサポート品質に長く注力してきました。それはパスワード再設定の裏側にまさに求めるものです。
正直な弱点。 マーケティングプラットフォームではないこと、そして大量送信時の 1,000 通あたり単価が最安ではないことです。キャンペーン送信、セグメンテーション、自動化はそもそも対象外です。
乗り換え時の注意。 多くのチームは Brevo を Postmark に置き換えるのではなく、分割します。マーケティングはそのままにして、トランザクションのトラフィックを専用のストリームへ移すことで、キャンペーンのレピュテーション問題を重要なメールから切り離せます。
それでも Brevo が正解なとき
代替に公平であることは、両方向に働きます。よくある状況のいくつかでは、Brevo のほうが良い判断のままです。
- 送信量に比べてリストが大きい。 コンタクト単価の料金は、保管に対して課金します。ときどきしか送らない大きなコンタクトの蓄積があるなら、送信量ベースの料金のほうが明らかに安く済みます。
- メール以外も必要。 メール、SMS、WhatsApp、ウェブプッシュ、ライブチャットを 1 つのアカウントと 1 つのコンタクトデータベースで扱えば、別々のベンダーを縫い合わせる連携の税金を避けられます。
- CRM を買わずに使いたい。 同梱のパイプラインは、別途ツールを契約するほどではない小さな営業チームには十分です。
- トランザクションとマーケティングを 1 か所から送る。 キャンペーンと並んで SMTP リレーと API が 1 つあることで、小さなチームは丸ごと 1 分野ぶんの設定作業から解放されます。
- 問題はプラットフォームではなく連携。 乗り換えの理由としてよく挙がるのが、ストアのデータがキャンペーンに正しく届いていないことです。それはたいてい連携の問題であり、プラットフォームを取り替えるだけでは解決しません。Tajo はまさにその場合のために存在します。Shopify のデータを Brevo へ流し続ける連携層であり、移行を決める前に確かめる価値があります。
乗り換えるべきとき
同じように、離れるのが妥当な理由もあります。
- 今は作れない行動セグメンテーションに売上が依存している。Klaviyo へ。
- 営業プロセスに、チームが実際に維持できるスコアリング、パイプライン、分岐する自動化が必要。ActiveCampaign へ。
- 大規模向けの学習コストなしに、あらかじめ用意されたストアのフローと SMS を 1 か所で使いたい。Omnisend へ。
- 機能は多くではなく少なくしたい。用途はニュースレターだけ。MailerLite へ。
- 設定中に電話で人と話したく、自動化の要件は控えめ。Constant Contact へ。
- 重要なトランザクションメールがキャンペーンのレピュテーションの影響を受けている。マーケティングを動かすかどうかにかかわらず、Postmark など専用サービスへ切り出しましょう。
それ自体では妥当でない理由が 1 つあります。キャンペーン 1 回の結果が悪かったことです。プラットフォームの変更には数週間かかり、送信の履歴もリセットされます。まず診断してください。
移行に実際に伴う作業
多くの比較記事が飛ばすのは、プラットフォームは契約が簡単で離脱が難しいという点です。Brevo からコンタクトとリストの所属は CSV としてきれいにエクスポートできます。それ以外はほぼ何も出てきません。
オートメーションのワークフローは、移行先で手作業で組み直すことになります。データモデルを共有するビルダーは 2 つとないからです。テンプレートは作り直しが必要で、差し込みタグの記法もデザインのブロックも異なります。セグメントの定義も表現し直しになります。登録フォームとランディングページは再公開が必要で、それはウェブサイトに手を入れることを意味します。トランザクションの連携は、本番コードの API キーと SMTP の資格情報を変更することであり、Webhook を設定したすべての場所を見直す必要があります。過去のエンゲージメントのデータはたいてい残されるため、新しいプラットフォームは、セグメントが依存する開封とクリックの履歴なしで始まります。
両方のアカウントが動く並行稼働の期間を計画し、トランザクションのトラフィックはキャンペーンとは別に移し、初日に全量を移すのではなく新しい送信ドメインを段階的にウォームアップしてください。姉妹記事のBrevo のデータをエクスポートしてきれいに移行する方法が、エクスポートの仕組み、各ファイルの中身、組み直しが必要なものを扱っています。
公平に評価を進める方法
きちんと判断するには、通常 2 週間あれば足ります。
- どの料金ページも見る前に、解こうとしている問題を 1 文で書き出します。
- 候補 2 つか 3 つについて、自分の実数で試算します。実際のコンタクト数、実際の月間送信数、実際の SMS 量です。この段階で無料枠は関係ありません。
- 候補それぞれのトライアルアカウントで、最も重要なオートメーションを 1 つ組み直します。最も簡単なものではなく、最も重要なものです。
- それぞれからシードリストへ実際のキャンペーンを送り、同じリストと同じ内容で受信トレイへの到達を比べます。
- 必要な連携が実在し、保守されているかを確認します。ディレクトリのページに名前があるだけでは足りません。
- 移行にかかる稼働日数を、年間の価格差に足し合わせます。差が埋まるなら、今の場所に留まりましょう。
この 6 つの手順を踏んだ評価は、たいてい明快な答えに行き着きます。そしてそれは、必ずしもマーケティングサイトが最も上手なプラットフォームではありません。結論が Brevo に留まることであれば、残る作業は別のツールを探すことではなく、データを正しく流し込むことです。