Полезният проблем е достатъчно голям или достатъчно чест

Таблото изглежда прекрасно в демонстрацията. В този илюстративен случай то намира грешка във форматирането на месечен експорт. Поправката отнема две минути, а грешката се появява два пъти годишно. Всички харесват демонстрацията; след пробния период никой не отваря таблото.

Проблемът е достатъчно реален, за да се опише, но цената да живеем с него може да е по-ниска от цената на още един инструмент. Красивото изпълнение само по себе си не създава спешност.

Разговор за продукти от включените източници предлага полезен тест по две оси: внимавайте с проблем, който е едновременно малък и рядък. Голям проблем може да заслужава внимание и когато се появява рядко; малък, но повтарящ се проблем може да прерасне в ежедневен навик. Целта е да разгледате работата зад представянето.

Бройте проявленията и последствията отделно

„Колко хора имат този проблем?“ е твърде широк първи въпрос. Попитайте конкретен екип кога се е случило последно и какво е последвало. Някой загубил ли е минути, продажба, забавил ли е поръчка, изложил ли е частни данни, или само е забелязал досада? Последствията не са взаимозаменяеми.

После попитайте колко често възниква същият вид събитие. Седмична поправка от пет минути може да погълне изненадващо много време в голям екип. Провал веднъж годишно все пак може да е важен, ако спира критичен трансфер. Двуминутна досада два пъти годишно е по-трудно да се продава като самостоятелен продукт.

Разгледайте илюстративен избор по двете оси:

Категориите са покана за проучване, не присъди за пазара. „Голям“ зависи чия цена се брои. Грешка, която почти не засяга администратор, може да създаде сериозен проблем на клиент. Провал, който не се е появил в едно кратко интервю, може да е решаващ по време на сезонен пик.

Проблем може да е малък в демонстрацията и голям в системата

Работата по интеграции показва разликата конкретно. Грешна стойност на поле изглежда дребна в един контактен запис. Ако същото съпоставяне се приложи към хиляди контакти, то става постоянен източник на ръчни поправки. Обратно, сложна сигнализация за еднократно козметично несъответствие може да добави повече администриране, отколкото спестява.

Ръководството за интегриране на бизнес инструменти започва с процес и източник на истината, защото реалната цена е в начина, по който записите се движат и използват. Екип, който решава дали да премине от безплатни към платени инструменти, също трябва да брои временните решения и пропуснатите действия, а не само да сравнява списъци с функции.

Поискайте последните три реални проявления. За всяко запишете кой го е забелязал, кой го е поправил, коя друга работа е спряла и какво би станало, ако никой не се беше намесил. Последният въпрос отделя досадата от невидим риск. Предпазва и основател или купувач от превръщане на запомняща се хипотеза в уж измерен модел.

После попитайте колко струва настоящото временно решение. Електронна таблица и петминутна проверка може да са достатъчни. Ръчен процес, който изисква специалист да сверява записи всяка сутрин, може да не е. Алтернативата е част от стойността на продукта, не неудобство за премълчаване.

Проверявайте цената на приемане наред с цената на проблема

Дори значим проблем може да не оправдае ново приложение. Някой трябва да го свърже, научи, проверява резултатите и поддържа достъпа. Ако продуктът струва повече внимание от задачата, купувачите могат разумно да останат със сегашното решение.

Разговорът в източника предупреждава и че настройка с много лична помощ може да направи ранния интерес да изглежда по-голям, отколкото е. Екип може да изглежда, че купува софтуер, а всъщност да разчита на консултиране без цена. Малък проблем със скъп път за въвеждане е особено труден за устойчиво обслужване. Това не забранява услугата; означава цената ѝ да бъде отчетена.

Има изключения от подхода с две оси. Задълженията за съответствие могат да налагат действие дори когато наблюдаваните инциденти са редки. Нов пазар може да няма достатъчно история за измерване. Нишова група може да има достатъчно болезнен проблем, дори широката аудитория да няма. Тогава доказателствата трябва да идват от задължения, достоверни пътища към провал или отделени бюджети, а не само от оценка на честотата.

Осите помагат да решите и дали нуждата заслужава собствен продукт или малка функция в нещо, което хората вече използват. Рядък дребен проблем с форматиране може да оправдае полезен бутон в процеса на експорт, дори никой да не би плащал абонамент за отделна услуга. Чест малък проблем може най-добре да се реши с промяна на стойност по подразбиране, вместо с продажба на още едно табло. Обхватът на продукта трябва да следва вниманието, което задачата вече получава. Въпросът не е дали проблемът съществува, а колко ново поведение решението му може разумно да изисква.

Полезният въпрос в проучването не е „Бихте ли използвали това?“. Той е „Разкажете ми за последния път, когато се случи, колко Ви струваше и какво направихте вместо това“. Продукт заслужава да съществува, когато отговорът посочва работа, която хората вече се опитват да променят.